Jangineer's Life - 다시 만드는 장지니어의 삶

도덕경 제50장,
노자가 삶과 죽음, 그리고 도(道)를 깨달은 자의 삶의 태도에 대해 말하는 장이다.
짧지만 굉장히 강렬한 내용으로,
죽음을 초월한 삶의 자세, 무심과 담담함, 운명을 두려워하지 않는 도인(道人)의 모습이 담겨 있다.

원문 · 한글 발음 · 해석

出生入死。
(출생입사)
삶은 태어나는 것이고, 죽음은 들어가는 것이다.

生之徒十有三，死之徒十有三；人之生，動之死地，亦十有三。
(생지도 십유삼, 사지도 십유삼; 인지생, 동지사지, 역십유삼)
사는 자도 열셋, 죽는 자도 열셋, 살아 있는 자 중에도 죽음에 이르는 자가 열셋이다.
→ 삶을 향한 움직임이 오히려 죽음을 불러오는 경우도 많다.
※ 여기서 13 이라는 숫자 자체보다 중요한 건, 삶과 죽음의 경계에 있는 자들이 매우 많다는 상징적 표현이다.

夫何故？以其生生之厚。
(부하고? 이기생생지후)
왜 그런가? 살아가려는 집착이 너무 크기 때문이다.

蓋聞善攝生者，陸行不遇兕虎，入軍不被甲兵。
(개문선섭생자, 륙행불우사호, 입군불피갑병)
들으니, 삶을 잘 다스리는 자는 들판을 걸어도 범이나 호랑이를 만나지 않고,
전쟁터에 나가도 무기나 병사에게 해를 입지 않는다.

兕無所投其角，虎無所措其爪，兵無所容其刃。夫何故？以其無死地。
(사무소투기각, 호무소조기조, 병무소용기인. 부하고? 이기무사지)
왜냐하면 범도 그에게 뿔을 들이댈 곳이 없고, 호랑이도 발톱을 쓸 곳이 없으며, 병기의 칼도 찌를 틈이 없다.

왜 그런가? 그는 죽을 자리가 없기 때문이다.

핵심 메시지 요약

1. 삶과 죽음은 자연의 흐름이다

“출생입사 – 태어남은 나오고, 죽음은 들어감이다.”

→ 삶과 죽음은 동전의 양면이며, 거스를 수 없는 흐름이다.

2. 죽음을 부르는 건 생에 대한 집착이다

“生生之厚 – 살고자 하는 욕망이 두터울수록”

→ 오히려 더 많이 움직이고, 더 많이 움켜쥐려는 사람이 죽음에 가까워진다.

3. 도(道)를 아는 자는 죽음을 피하지 않고 초월한다

• 그는 범도 공격하지 않고,
• 전쟁터에서도 해를 입지 않는다.

왜냐하면…

“무사지(無死地)” – 그는 죽을 틈, 죽을 자리가 없기 때문이다.

→ 이는 곧 두려움이 없고, 집착이 없으며, 자연의 흐름에 따라 담담하게 살아가는 자의 경지다.

삶에 비춰본 도(道)

투자

• 수익에 대한 지나친 집착, 손실 회피의 과도한 방어, 움켜쥐려는 불안이 오히려 크게 잃는 원인이 된다.

→ 시장에서 가장 안전한 자는, 자신의 시스템과 흐름을 신뢰하고 두려움 없이 따라가는 자다.

골프

• 스코어, 경쟁, 완벽한 샷에 집착할수록 몸이 굳고, 실수가 잦아진다.

→ 힘을 빼고 흐름에 맡기면, 오히려 실수가 줄고 결과는 자연스럽게 따라온다.

삶과 죽음

• 죽음을 두려워하지 않는 자만이 진정 자유롭게 살아간다.

→ 그는 삶을 움켜쥐지 않고, 삶과 죽음을 하나의 흐름으로 받아들인다.

나에게 질문

1. 나는 지금 살고자 하는 집착에 매달려 오히려 삶을 흐트러뜨리고 있진 않은가?
2. 나는 무심과 무사(無事)의 상태로 자연스럽게 흐르며 살아가고 있는가?
3. 오늘 하루,
   ‘죽을 자리가 없는 사람’처럼 담담하게 선택할 수 있는 행동은 무엇인가?

“삶은 흐름이고, 죽음은 그 흐름의 일부다.
도를 아는 자는 살고자 하지 않고, 죽음을 피하지도 않는다.

그래서 그는 죽을 자리가 없다.”

찰리 멍거의 책을 읽으면서 정말 대단하다는 생각이 들었다.
경제학자도 아니고, 심리학자도 아니며, 과학자도 아닌데
그 어떤 전문가보다도 세상을 통합적으로 꿰뚫는 눈을 가졌다.
특히 감탄했던 것은 진화생물학과 심리학, 공학적 사고를 연결해
사회라는 생명체와 인간이라는 생명체의 반응 구조를 통합적으로 이해했다는 점이다.

이런 사고 방식은 나에게 단순한 감탄을 넘어서,
“나도 한번 이 프레임으로 세상을 해석해 보면 어떨까?”라는 실천적 자극을 주었다.

멍거는 어떻게 세상을 보는가?

찰리 멍거는 세상을 볼 때

• 심리학의 인간 본성 편향들
• 경제학의 유인 구조
• 생물학의 적자생존 원리
• 공학의 시스템 구조와 취약점
  이 네 가지를 동시에 엮어서 해석한다.

그리고 그 결과물을 멘탈 모델의 격자 구조(latticework of mental models)라고 부른다.
즉, 하나의 시각이 아니라 여러 시각을 연결한 그물망 사고다.

나만의 적용 – 대형사고는 단일 원인이 아니다

이 사고 방식으로 내가 떠올린 건
원자력 발전소 사고, 비행기 추락 사고 같은 대형 재난 사례다.

예전엔 이런 사고를 보면

• 누가 실수했냐?,
• 경보를 왜 무시했냐?,
• 시스템이 왜 고장 났냐?
  이렇게 원인을 단일하게 좁혀서 생각했다.

하지만 지금은 다르다.
찰리 멍거의 사고 구조를 적용하자 다음과 같은 질문이 생긴다:

• 왜 그렇게 다양한 오류가 동시에 일어났을까?
• 그 오류들은 어떻게 서로 연결되었을까?
• 조직은 왜 이런 시스템적 실패를 막지 못했을까?
• 그 안에 숨어 있는 인간 심리는 무엇이었을까?

대형사고는 복잡계의 붕괴다

예를 들어 체르노빌 원전 사고.
이건 단순한 ‘기술적 결함’이나 ‘운영자 실수’가 아니다. 

이렇게 다섯 가지가 동시에 작용했다.
그 결과는 사람 탓이 아니라 시스템 설계의 실패다.
이게 바로 복잡계의 특성이고,
찰리 멍거가 경고한 “복합작용에 의한 극단적 결과”,
즉 롤라팔루자 효과 그 자체다.

공학적 시야로 다시 바라보다

내가 공학을 배우고, 시스템을 설계하고, 리스크를 예측하는 일을 해왔기 때문에
이 사고 구조가 더욱 선명하게 느껴진다.

대형사고는 하나의 부품, 하나의 실수에서 나지 않는다.

• 경계 간 충돌,
• 기능 간 누락,
• 예외 상황에 대한 오판,
• 설계자와 운영자의 사고 불일치
  이런 것들이 정적이 아니라 동적으로 얽혀서 무너지는 것이다.

이걸 찰리 멍거는 공학자도 아닌데 정확히 간파했다.
그리고 나는 지금 그 사고방식을 내 삶과 경험 위에 덧씌우고 있다.

생각이 바뀌면, 세상이 다르게 보인다

찰리 멍거는 지식의 양을 늘리라고 하지 않았다.
대신 지식의 연결 구조를 바꾸라고 했다.
그가 말한 다학문적 사고, 복잡계적 이해, 시스템적 통찰은
삶의 문제, 조직의 위험, 사회의 구조를 전혀 다른 시야에서 바라보게 한다.

내가 보는 세상도 이제는 달라졌다.
사소한 것들이 하나의 패턴을 이루고,
그 패턴이 전체를 무너뜨릴 수 있다는 걸 머리로가 아니라, 구조로 이해하게 됐다.

찰리 멍거는 말 없이 이렇게 가르친다.

“단순한 사고로 복잡한 세상을 해석하려 하지 마라.
그건 도구 없이 정글을 들어가는 것과 같다.”

삶은 복잡하다.
투자, 일, 인간관계, 자기관리, 건강, 목표…

모든 것은 따로 떨어져 있는 것 같지만 결국 하나로 얽혀 있다.

그래서 삶의 문제를 해결하려면 하나의 기술이나 지식만으로는 충분하지 않다.

전체 구조를 보는 눈, 그리고 구조 사이의 연결을 꿰뚫는 힘이 필요하다.

찰리 멍거는 이를 평생에 걸쳐 강조해 왔고,

나는 PMBOK(Project Management Body of Knowledge)라는 체계에서 동일한 원리를 목격했다.

그리고 이 두 가지는 결국 삶에 적용되는 메타사고의 형태로 통합된다.

개론 수준의 지식만으로도 충분하다 – 찰리 멍거의 조언

찰리 멍거는 다음과 같이 말했다.

“현실의 중요한 문제는 하나의 학문으로는 해결할 수 없다.
심리학, 수학, 물리학, 생물학, 경제학, 역사 등 여러 분야의 핵심 개념들을 알고 있어야 한다.
하지만 대학원 수준의 지식은 필요 없다.
각 분야의 개론 강의 수준이면 충분하다.”

그는 이 핵심 개념들을 격자 구조(Latticework)로 연결해야 한다고 말했다.

개념 하나하나는 ‘벽돌’에 불과하다.

그것들을 어떻게 연결하느냐에 따라 하나의 구조물이 될 수도 있고, 그저 흩어진 돌무더기에 그칠 수도 있다.

여기서 중요한 것은 지식이 아니라 지식 사이의 연결이다.

지식은 연결될 때 힘이 생긴다 – 롤라팔루자 효과

찰리 멍거는 세상에서 큰 효과를 만드는 건 단일한 원인이 아니라 여러 요인이 동시에 작용할 때라고 설명했다.

이를 롤라팔루자 효과(Lollapalooza Effect)라고 불렀다.

예를 들어,

• 다단계 사기는 사회적 증거, 희소성, 보상 구조, 집단 압력이 동시에 작동한다.
• 시장 버블은 탐욕, 언론 과잉보도, 군중심리, 손실회피, FOMO가 겹쳐서 일어난다.

개별 요소는 약하지만,

그것들이 동시에 작동하면 사람의 이성과 판단력을 압도하는 힘이 생긴다.

이것이 복합작용의 힘,

즉 지식의 연결에서 나오는 실제 작용이다.

PMBOK도 동일한 구조를 갖고 있다 – 프로젝트도 격자다

나는 찰리 멍거의 격자 사고를 접하면서, PMBOK의 지식영역 구조와 매우 유사하다는 사실을 깨달았다.

PMBOK는 프로젝트를 10개의 지식영역으로 나눈다. 

이 각각의 영역은 절대 독립적이지 않다.

• 일정이 밀리면 비용이 늘고,
• 범위가 불명확하면 품질이 낮아지고,
• 커뮤니케이션 오류는 전반적 프로젝트 실패로 이어진다.

즉, 이 지식영역들도 격자처럼 연결된 하나의 시스템이다.
이것이 바로 찰리 멍거가 말한 지식의 연결,
PMBOK이 말한 프로세스 통합 관리의 실체다.

메타사고 – 구조를 보는 눈, 연결을 꿰뚫는 힘

이제 우리는 본질에 다가선다.
찰리 멍거의 멘탈 모델,
PMBOK의 지식영역,
그리고 그 둘을 연결하는 사고방식.
이것이 바로 메타사고(Meta-thinking)다.

메타사고란 ‘생각 위의 생각’, 즉 내가 무엇을, 어떻게, 왜 그렇게 생각하고 있는지를 인식하는 사고다.

• 단편적 지식 → 연결된 지식
• 정보 → 정보의 구조
• 문제 해결 → 문제를 만들어낸 시스템의 작동 원리

이는 마치 고지대에서 전장을 내려다보는 장군과 같다.
전투 하나하나에 몰입하는 병사와 달리, 장군은 지형을 보고, 군 전체의 위치를 보고, 적의 동선을 파악한다.

찰리 멍거는 이렇게 말했다.

“당신이 가진 도구가 망치 하나뿐이라면, 모든 문제가 못처럼 보일 것이다.”

이 말은 결국, 다양한 사고도구를 갖추고,

그 도구들이 어떻게 서로 작동하는지를 볼 수 있어야 한다는 뜻이다.

즉, 메타수준의 지식 연결력이다.

실용지식의 완성이란 전체를 보는 눈이다

이제 우리는 다음과 같이 정리할 수 있다.

• 찰리 멍거는 말한다. “개론 수준 지식이면 충분하다. 단, 그것들이 연결될 때만.”
• PMBOK는 보여준다. “프로젝트는 각 영역이 격자처럼 연결되어야 성공한다.”
• 메타사고는 요구한다. “당신이 무엇을 알고 있는지를 넘어서, 어떻게 구조화되어 있는지를 보라.”

그리고 이 모든 철학은 결국 삶 전체에 적용된다.

• 투자도, 인간관계도, 자기계발도
• 단편적 지식으로는 결코 풀 수 없으며
• 전체를 보고 구조를 인식할 때에만 실천으로 이어진다.

이 글을 쓰는 동안 나는 다시 한 번 느꼈다.
삶은 거대한 프로젝트이며,
우리는 그 프로젝트의 매니저다.
그리고 그 프로젝트를 성공시키기 위해 필요한 것은,
개론 수준의 지식과,
그것들을 연결하는 격자 사고와,
전체를 조망하는 메타사고다.

이제야 비로소 실용지식이 완성된다.
그리고 이 지식은, 삶을 바꾸는 힘이 된다.

찰리 멍거는 세상을 이해하려면 여러 분야의 핵심 개념들을 서로 연결해

'다학문적 지식의 격자’를 머릿속에 짜야 한다고 했다.
이때 격자(Lattice)란 단순한 리스트가 아니라, 서로 연결된 구조물이다.

• 하나의 개념이 독립적으로 작동하지 않고,
• 다른 개념들과 상호작용하며 현실에서 힘을 발휘한다.
• 그 상호작용의 대표적인 예가 앞서 말한 롤라팔루자 효과다.

즉, 각 개론 수준 지식들은 격자처럼 연결될 때 실용지식이 된다.

PMBOK의 지식영역(Knowledge Areas) 구조

PMBOK도 복잡한 프로젝트를 다루기 위해 10개의 핵심 지식영역으로 프로젝트 관리를 구조화한다. 

이 영역들은 독립된 섹션이 아니다. 실제 프로젝트에서는 상호 연결된 격자처럼 작동한다.

• 일정 지연은 원가 문제로 이어지고,
• 의사소통 오류는 품질 문제를 낳으며,
• 범위 불명확은 리스크 증가로 연결된다.

즉, PMBOK도 현실의 복잡성을 다루기 위해 격자형 사고구조를 제시하고 있는 것이다.

공통점 요약: 찰리 멍거 vs. PMBOK  

실용지식의 구조화란 결국 ‘격자 사고’

찰리 멍거의 격자 사고와 PMBOK의 지식 영역 사고는 서로 다른 분야에서 출발했지만,

“분리된 지식을 연결하여 실제 문제를 해결하는 사고 틀”이라는 점에서 철학적으로 동일하다.

단편적 암기가 아니라,

핵심 원리를 구조화하고,
그 구조를 현실에 적용할 수 있어야 한다.

찰리 멍거는 말했다.

"세상을 제대로 이해하려면 대학원 수준의 전문 지식이 아니라, 각 분야 개론 수준의 핵심 개념만 제대로 알아도 충분하다"

단, 단순히 안다는 차원이 아니라,

그 핵심 개념들을 실제 문제에 적용할 줄 아는 사고력이 필요하다는 점을 강조했다.

이것이 그가 말하는 worldly wisdom(세속적 지혜)의 출발점이다.

분야별 개론만으로도 충분하다

찰리 멍거는 주식투자, 경영, 일상생활을 막론하고

복잡한 문제를 해결하는 사람은 반드시 여러 분야의 핵심 원리를 동시에 활용한다고 보았다.

그는 이를 위해 다음과 같은 분야를 꼽았다.

이 중 어느 하나도 깊게 파고들지 않아도 된다.

단지 개론 강의에서 배우는 수준의 본질적인 개념만 명확히 이해하고, 이를 현실에 적용하는 눈을 갖는 것이 중요하다.

그는 이렇게 말했다.

"나는 경제학 박사보다, 심리학과 수학, 생물학, 역사까지 두루 아우르는 사람과 함께 일하고 싶다."

실전에서는 여러 원리가 동시에 작동한다 – 롤라팔루자 효과

그러나 찰리 멍거는 여기서 멈추지 않는다.

그는 현실의 중요한 결과는 단 하나의 원리만으로는 절대 설명할 수 없다고 했다.

여러 요소들이 동시에 작용할 때, 그 효과는 단순한 합을 훨씬 뛰어넘는다는 것이다.

이 현상을 그는 롤라팔루자 효과(Lollapalooza Effect)라고 명명했다.

복합작용의 예 

찰리 멍거는 나치의 선전, 유명 브랜드의 소비 심리, 투자 광풍 등에서 이 효과를 관찰했고,

"사람들이 가장 어리석은 행동을 할 때는 언제나 이 효과가 작동 중이었다"고 말했다.

즉, 하나하나의 원리를 아는 것만으로는 부족하며,

그것들이 어떻게 상호작용하며 현실에서 증폭되는지를 이해하는 것이야말로 실용지식의 핵심이라는 것이다.

실용지식은 결국 연결력이다

찰리 멍거가 말한 실용지식이란 단순히 많이 아는 것이 아니다.

각 분야의 핵심 원리를 정확히 알고,

그것을 현실 문제에 연결하여 판단하고 행동에 옮길 수 있는 능력이다.

여기에는 아래의 두 가지가 동시에 요구된다.

1. 개론 수준의 다학문적 사고
2. 복합작용을 보는 통합적 사고 (롤라팔루자 인식)

이 두 가지가 결합되었을 때, 우리는 단순히 아는 것을 넘어서 통찰력 있는 결정과 행동으로 이어질 수 있다.

실용지식이란 결국 생존력이다

찰리 멍거의 조언은 학문적 업적을 위한 것이 아니다.

현실에서 살아남고, 나아가 성공하기 위한 조언이다.

개론 수준의 다학문적 지식,

그리고 그 복합작용을 꿰뚫는 인식만 갖추어도,

우리는 남들과 전혀 다른 위치에서 세상을 바라보고 행동할 수 있다.

찰리 멍거가 말한 실용지식은, 결국 삶을 더 잘 이해하고 잘 살아가기 위한 생존의 도구인 것이다.

그리고,

찰리 멍거는 강연이 아닌 책으로 배우라고 했다.

그는 말만 번지르르한 강연보다,

뼈를 깎는 사유와 편집을 거쳐 만들어진 책 한 권에서 더 큰 가치를 찾았다.

책은 반복해서 읽을 수 있고, 시간과 상황에 따라 더 깊이 이해되며, 무엇보다 자신만의 관점으로 소화할 수 있기 때문이다.

진짜 실용지식이란 책에서 나온 개념을, 현실에서 작동하는 방식으로 꿰뚫어보는 통합적 사고력이다.

그리고 그 사고력은 책을 읽는 사람만이 가질 수 있다.

우리는 매일 선택을 한다.
누군가와 협력할지, 경쟁할지, 양보할지, 밀어붙일지를 결정하는 순간들.
그런데 이 선택은 단순히 나 혼자만의 계산이 아니다.
상대방도 나처럼 생각하고, 그에 따라 나도 전략을 바꿔야 한다.
이처럼 서로의 선택이 얽혀 있는 상황에서 최선의 선택을 도출하는 도구,
그것이 바로 게임이론(Game Theory)이다.

게임이론은 무엇인가?

게임이론은 여러 명의 행위자(플레이어)가 서로 영향을 주고받는 상황에서,
자신의 이익을 극대화하기 위한 전략을 수학적으로 분석하는 이론이다.
게임이라는 말은 장난이나 놀이가 아니라,
이해관계가 얽힌 의사결정 구조를 뜻한다.
비즈니스, 정치, 외교, 협상, 투자, 심지어 연애와 가족 갈등까지
게임이론의 무대가 될 수 있다.

게임이론의 핵심 구성요소

가장 유명한 사례: 죄수의 딜레마

두 명의 범죄자가 붙잡혔다.
각자 따로 심문을 받고, 다음 중 하나를 선택할 수 있다.

• 배신한다: 상대를 팔아넘긴다
• 협력한다: 둘 다 입을 다문다

보수 구조는 다음과 같다: 

 
→ 이 게임의 내쉬균형은 둘 다 배신이다.
→ 왜? 상대가 협력하든 배신하든, 배신하는 쪽이 더 유리하기 때문이다.
그러나 결과는 둘 다 3년형.
→ 협력했다면 둘 다 1년만 살았을 것이다.
→ 이것이 게임이론이 보여주는 아이러니다:
모두가 합리적으로 선택했는데, 결과는 모두에게 비합리적일 수 있다.

내쉬균형: 모두가 바꾸지 않는 선택

내쉬균형이란, 각자의 전략이 서로 최적이 되어,
누구도 단독으로 전략을 바꿔도 이득이 없는 상태를 말한다.

• 내가 전략을 바꿔봤자, 상대가 그대로면 손해다
• 상대도 마찬가지 생각을 하고 있다
• 그래서 아무도 움직이지 않는다

이 개념은 1950년대, 수학자 존 내쉬(John Nash)가 정립했다.
그는 영화 '뷰티풀 마인드'의 실제 모델이기도 하다.

게임이론은 어디에 쓰이나?

게임이론은 왜 중요한가?

• 우리는 혼자 살아가는 존재가 아니라,
  타인의 선택에 영향을 받고, 타인에게 영향을 주는 존재다.
• 따라서 모든 선택은 고립된 수학이 아니라 상호작용 수학이다.
• 게임이론은 이 복잡한 인간 관계와 갈등 구조를 수치로 정리해준다.
• 비효율적인 결과를 피하고, 상생의 구조를 설계하는 데 핵심 도구가 된다.

인간 사회는 거대한 게임이다

우리는 늘 선택 속에 살아간다.
때로는 협력하고, 때로는 밀어붙이고, 때로는 속고, 속이며,
각자의 이익을 계산한다.
게임이론은 그 모든 행동에 질서를 부여하는 수학이다.
단지 이론이 아니라,
인간 사회의 심리를 분석하고, 전략을 설계하며,
불확실한 현실에서 살아남기 위한 생존도구이다.
 
결국, 게임이론을 안다는 것은
“세상이 어떻게 움직이는지를 수학적으로 이해할 수 있다”는 뜻이며,
동시에 “어떻게 살아야 이길 수 있는가를 전략적으로 생각할 수 있다”는 말이다.
 

우리는 종종 ‘확률적으로 불리하다’는 말과

‘상대가 나를 속일 것 같다’는 말을 같은 무게로 사용하곤 한다.

그러나 이 두 상황은 본질적으로 다르다.

전자는 자연의 무작위성에 대한 것이고,

후자는 인간의 전략적 사고에 대한 것이다.

이 차이를 이해하는 것이야말로 확률과 게임이론을 구분하는 가장 중요한 기준이다.

페르마와 파스칼이 다룬 대상: 감정 없는 무작위

현대 확률이론의 시초는 1654년, 블레즈 파스칼과 피에르 드 페르마가 주고받은 편지에서 시작된다.

그들은 ‘도박 문제’, 특히 ‘중단된 게임의 판돈을 어떻게 나누는가’라는 문제를 해결하려 했다.

여기서 등장한 것이 바로 기대값(expected value)이다.

하지만 그들이 다룬 대상은 감정 없는 존재였다.

주사위, 동전, 카드와 같은 무작위 장치들이다.

이들은 생각하지 않는다.

정해진 확률대로 움직이고, 우리가 할 일은 그 확률을 계산하는 것뿐이다.

확률이론은 자연의 불확실성을 수치화하는 학문이다.

게임이론이 다룬 대상: 생각하는 인간

1944년, 존 폰 노이만과 오스카 모겐스턴은 '게임이론과 경제행동'이라는 책을 통해

완전히 새로운 이론 체계를 발표한다.

이들은 확률을 계산하는 수준을 넘어서, 상

대방도 나처럼 ‘계산하고 생각하는 존재’일 때의 의사결정을 수학적으로 정리했다.

바로 게임이론(Game Theory)이다.

여기서의 대상은 주사위가 아니다.

상대방도 내가 무엇을 선택할지 생각하고, 나는 그걸 또 예측하면서 전략을 조율해야 한다.

감정, 정보, 의도, 관계… 인간의 활동 전반이 개입된다.

이는 단순한 확률계산으로는 도달할 수 없는 구조다.

확률이론과 게임이론의 결정적 차이 

감정과 전략이 개입되면 무엇이 달라지는가?

게임이론에서는 감정과 반복성, 신뢰, 협상력, 정보의 비대칭이 전략을 완전히 바꿔놓는다.

죄수의 딜레마에서, 단 한 번의 게임이라면 배신이 합리적이지만,

반복된다면 협력이 유리해질 수 있다.

인간은 단순한 기대값 계산기로 움직이지 않기 때문이다.

또한, 사람은 손실을 더 크게 느끼고, 공정하지 않다고 느끼면 감정적으로 반응하며,

상대의 표정과 과거 이력을 고려해 행동을 바꾼다.

이는 확률이론으로는 설명할 수 없는 영역이며, 게임이론은 이러한 전략적 감정을 이론 구조에 포함시킨다.

주사위는 생각하지 않는다. 하지만 사람은 생각한다.

페르마-파스칼은 세상의 무작위를 수치화했고,
폰 노이만은 사람의 심리와 전략을 수치화했다.

둘 다 기대값을 다루지만, 하나는 자연을, 다른 하나는 인간을 상대로 한다.
즉, 확률이론은 주사위와 싸우는 무기이고, 게임이론은 인간과 싸우는 무기이다.

이 둘의 차이를 구분하지 못하면,
우리는 주사위처럼 생각하고 사람을 대하거나,
사람을 주사위처럼 다루는 치명적인 실수를 저지를 수 있다.

그럼 주식시장은 어느 쪽일까?

시장이라는 주사위 – 확률과 심리가 만들어낸 괴물 게임

우리는 주식시장이라는 세계에 참여하면서, 늘 묻는다.
"이 종목은 오를까, 내릴까?"
"지금이 살 타이밍일까, 기다려야 할까?"
"남들은 어떤 전략으로 움직일까?"
이 질문들 속에는 두 가지 세계가 교차한다.
하나는 확률, 다른 하나는 인간의 심리다.

이 글은 이 두 세계의 경계에서,
확률이론과 게임이론,
페르마-파스칼과 폰 노이만,
주사위와 인간의 차이를 통해 주식시장이라는 복합적 현실을 파악하고자 한다.

주식시장은 그 중간 지점에 있다

주식시장은 흥미로운 세계다.
수많은 투자자들이 기대값을 계산하고,
차트를 분석하며, 재무제표를 읽고,
경기 사이클과 금리, 인공지능, 정책 변수까지 분석한다.

그러나 동시에, 시장은 탐욕과 공포로 움직이고,
소문, 루머, 패닉, 광기로 폭주한다.

즉, 시장은 게임이론적으로 움직이지만,
그 결과는 확률이론처럼 불확실하게 도출된다.

그래서 많은 이들이 말한다.
“주가는 결국 주사위와 같다”고.

그러나 그것은 ‘정상이 아닌’ 주사위다

일반적인 주사위는 정규분포를 따른다.
평균 근처의 값이 가장 많이 나오고,
극단적인 값은 거의 발생하지 않는다.

그러나 주식시장은 다르다.
리먼 브라더스 붕괴, 코로나 쇼크, 테슬라 폭등, 한전우 급등, 루나코인 파멸...
이 모든 사건들은 정규분포에서는 수백 년에 한 번 일어날 확률이다.

하지만 현실에서는 몇 년에 한 번 꼴로 반복된다.

이처럼 극단적 사건이 자주 발생하는 분포를
우리는 ‘Fat Tail(두꺼운 꼬리)’ 분포라 부른다.

나심 탈레브는 이를 블랙스완이라 명명했고,
전통적인 금융 모델들이 이 꼬리를 무시한 채
위장된 안정성 속에서 투자자들을 파멸시킨다고 경고했다.

시장은 심리의 총합이며, 꼬리에서 죽인다

주가는 게임이론적 인간 심리의 작용 결과이지만,
그 심리가 극단에 달했을 때는
기대값, 확률, 전략이 모두 무력화되는 ‘꼬리의 세계’로 진입한다.

이때는 확률도 수렴하지 않고, 기대값도 수렴하지 않는다.
그저 폭발적 감정의 발산이 시장을 지배한다.

그래서 시장은
이성과 전략으로 접근해야 하지만,
결과에 대해서는 확률적 겸손함을 가져야 한다.

이성으로 참여하되, 확률로 생존하라

게임이론은 인간을 이해하게 해준다.
확률이론은 결과를 받아들이게 해준다.
그러나 두 이론 모두, 극단적 꼬리에 대한 생존 전략 없이 완전하지 않다.

그러니 우리는 늘 잊지 말아야 한다.

주식시장은 심리로 움직이지만, 결과는 괴물 같은 주사위로 나온다.

그 주사위는 정규분포가 아니라,
인간 감정이 만든 비정상적 분포를 따른다.

결국 살아남는 자는,
이성으로 분석하고, 확률로 판단하며,
감정이 폭주할 때를 대비한 생존 구조를 미리 짜둔 사람이다.